Верховный суд поставил точку в споре, который мог создать опасный прецедент. Высшая инстанция отказала виновнику ДТП в списании долга через процедуру личного банкротства — поскольку тот управлял транспортным средством без полиса ОСАГО.
Конфликт возник в Волгоградской области. Местный житель, находясь за рулём без обязательной страховки, повредил машину другого гражданина. Суд обязал виновника выплатить пострадавшему около 700 тысяч рублей. Однако уже через месяц после этого решения должник обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, надеясь избавиться от финансовых обязательств.
Суд первой инстанции отказал должнику в списании долга, резонно указав: езда без полиса — это заведомо противоправное поведение, и закон не защищает таких нарушителей. Однако апелляция и кассация неожиданно встали на его сторону, решив, что этот случай не подпадает под исключения для освобождения от обязательств.
Пострадавший автовладелец не смирился и дошёл до Верховного суда. В жалобе он убедительно доказал, что отсутствие страховки свидетельствует о грубой неосторожности ответчика. Более того, потерпевший лишился законного права на возмещение от страховой компании, а инициация банкротства выглядела как попытка уклониться от возмещения вреда.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда согласилась с этими доводами, отменив решения нижестоящих инстанций. В итоге кассационная жалоба пострадавшего удовлетворена, а первоначальное постановление суда первой инстанции, отказавшее должнику в списании долгов, оставлено в силе.
Таким образом, Верховный суд чётко обозначил правовую позицию: процедура личного банкротства не должна превращаться в инструмент ухода от ответственности для тех, кто изначально действовал противоправно. Езда без ОСАГО — это грубое нарушение, лишающее водителя права на списание долгов за причинённый вред.
