Верховный Суд инициировал пересмотр дела о приватизации Ивановского завода тяжелого станкостроения, что может иметь далеко идущие последствия для делового климата. Заместитель председателя суда передал кассационное представление Генпрокуратуры на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам. Поводом стал иск о признании приватизации 1990-х годов незаконной и обращении акций завода в доход государства.
Изначально Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил иск Генпрокуратуры, ссылаясь на защиту публичных интересов, связанных с обороной. Однако апелляция отменила это решение, указав на два ключевых момента. Во-первых, завод не являлся оборонным предприятием, для приватизации которого требовалось решение правительства РФ, во-вторых, был пропущен срок исковой давности. Течение срока началось еще в 1996 году, с момента регистрации акционерного общества.
Теперь Верховный Суд может отказаться от устоявшейся практики по исковой давности. В определении заместителя председателя приводятся аргументы Генпрокуратуры о том, что иск направлен на защиту публичного порядка, что, по ее мнению, исключает применение исковой давности. Также ставится под сомнение законность самой приватизации, проведенной региональными властями.
Данная позиция представляется крайне спорной. Гражданское законодательство содержит исчерпывающий перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, и виндикационные иски о возврате имущества в него не входят. Ссылка на обеспечение обороноспособности не меняет имущественную природу требования. Если любое требование государства можно вывести за рамки исковой давности под предлогом защиты публичных интересов, это подорвет стабильность гражданского оборота и принцип правовой определенности.
Прокуратура, по сути, оспаривает сделку приватизации, по которой давно истек срок давности, но заявляет виндикационный иск. Однако при виндикации имущество должно выбыть из владения помимо воли собственника, а в данном случае государственные органы сами участвовали в процессе.
Создаваемый прецедент угрожает стабильности бизнеса. Пересмотр сделок, совершенных почти 30 лет назад, нарушает баланс между публичными и частными интересами и создает опасный прецедент для всех участников рынка, чье имущество может быть оспорено спустя десятилетия.
